生成AIの活用が定着しつつある現在、多くのマーケターが直面しているのは、大量生産されたコンテンツの品質管理と検索順位の停滞です。

検索意図を正確に捉え、上位表示を実現するSEO記事を作成するには、プロンプトにおける「手順の固定」と「人間による一次情報の補完」という二重のプロセスが不可欠です。

単なる時短ツールとしてではなく、E-E-A-Tやコンバージョンへの導線設計までを組み込んだ「勝てる型」を確立することで、AIは強力なパートナーとなります。

SEO記事を効率的に作成するためのプロンプトとは？

生成AIを活用して高品質な記事を作成するには、まず生成の「型」を定めて品質のブレを最小限に抑えることが不可欠です。

検索意図の理解から構成案の作成、不足情報の洗い出し、一次情報の追加、そして最終出力に至るまでの順序を固定します。

さらに、E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）や出典の要件もプロンプト内にあらかじめ組み込んでおくことが重要です。

AIの出力をあくまで「叩き台」として扱い、人間が一次情報とファクトチェックで内容を上書きする運用フローを構築すれば、高い再現性を確保できます。

目的（CV・滞在時間・被リンク獲得）とKPIを明確に指示することで、AIは不要な情報を削ぎ落とし、必要十分な骨子を提示してくれるでしょう。

• AIに対して命令ではなく対話形式で質問を重ねる
• 記事のジャンルやビジネス目的を変数として明確に定義する
• プロンプトをテンプレート化して思考コストを下げる

AIに質問する形で書くと効果的

AIを単なる作業者ではなく「優秀な編集者」として扱う場合、一方的な命令よりも「質問と回答の往復」を行う方が出力精度は格段に向上します。

まずはゴールから逆算し、達成に必要な前提条件や不足している情報、取材すべき質問事項をAIに列挙させることが有効です。

執筆前に必要な取材や検証の方向性が定まり、記事の輪郭が明確に固まります。 役割として「BtoB領域のSEO編集長」などを指定し、同時に採点基準を与えることで、AI自身に自己点検を促すプロセスも欠かせません。

さらに、「この見出しをより良くするために、私が提供すべき一次情報は何か」と問いかけ、自社データや事例を追加投入すれば独自性は飛躍的に高まります。

推測による断定の禁止や、年代特定の根拠提示を義務付ける否定指示を入れることで、誤情報のリスクも制御可能です。

以下の表は、質問型プロンプトに盛り込むべき要素と、その狙いを整理したものです。

要素	具体的な指示内容	期待される効果
役割定義	BtoB SEO編集長、専門家としての視点	視座の高いフィードバックと構成案の獲得
不足確認	ゴール達成に必要な情報の洗い出し	記事の網羅性向上と取材漏れの防止
自己採点	検索意図適合度やCTA整合性の評価	AIによる自律的な品質改善とブラッシュアップ
一次情報	提供すべき自社データや検証手順の要求	競合記事との差別化と独自性の強化
否定指示	推測断定の禁止、出典のない年代特定NG	ハルシネーション（嘘）の防止と信頼性確保

記事のジャンルや目的を明確に伝える

AIに対する指示において、前提条件が曖昧なままだと、具体性に欠ける冗長な説明文が量産されてしまう傾向があります。

これを防ぐために、冒頭で「ジャンル・主キーワード・ビジネス目的・読者フェーズ・想定CV・掲載メディア特性」を変数として定義し、AIに渡してください。

検索意図（Know/Do/Go/Local/YMYL）と、重視するKPI（CVR・誘導クリック・サイト内回遊など）を明確に紐づけて指示することがポイントです。

また、競合サイトとの差別化を図る軸として、一次データの活用や独自の検証、図解の挿入などを明言し、企画段階から「情報利得」を設計に組み込みます。

文体や文字数、求められる専門性のレベル、監修者の有無なども固定化することで、メディア内の記事群全体でトンマナの一貫性を担保できます。

テンプレート化することで毎回考える手間が減る

成果の出るプロンプトが完成したら、それを「社内標準」として保存し、案件ごとに変数を差し替えるだけで運用できる体制を整えましょう。

これにより、構成案の品質を落とすことなく、制作スピードを大幅に向上させることが可能になります。

出力フォーマット（h2・h3の階層構造、箇条書きの上限数、要約ボックスの設置など）をテンプレート化し、品質チェックリストを必須項目として埋め込みます。

E-E-A-Tの担保、適切な内部リンクの設置、更新履歴の記載などを自動化することで、人為的なミスを減らすことができます。

また、用途別にテンプレートを分けて管理しておくと、運用の効率はさらに高まります。

最後に、監修者コメントや出典リストを自動出力させる指示を加えておけば、公開前の確認フローにおける抜け漏れも防げます。

SEO記事の質を高めるプロンプトの作り方

記事の品質を底上げするためには、AIへの指示を「正しい順序」で縛ることが最も確実な近道となります。

競合上位サイトの検索結果（SERP）における共通項と欠落点を明確に示し、そこに追加すべき「情報利得」をAIに提案させるプロセスが不可欠です。

「検索意図の特定→構成案の作成→不足情報の洗い出し→一次情報の追加→本文執筆→要約作成」という順序をプロンプトで強制することで、無駄な修正作業は激減します。

出典の種類（一次情報・公的機関・最新の年号）や構造化データの記述、著者・監修者情報・更新履歴の出力まで指示し、記事の「信頼性の設計図」を同時に作成させます。

読者のタスク完了を最終ゴールに設定し、CTA（行動喚起）と内部リンクの文脈整合まで生成させることで、流入後のユーザー行動が途切れない記事が完成します。

社内運用では、SERPの共通項と差分を比較分析し、不足分を人間が持つ一次情報で「上書き」することを基本ルールとしてください。

• 検索意図を深く考察して指示を出すことで内容のズレを防ぐ
• 具体的なキーワードや修飾語を入れることで出力精度を高める
• ターゲット読者を詳細に伝えることで記事の読みやすさを最適化する

検索意図を考えて指示を出すと内容がズレない

AIによる記事作成で最も起こりやすい失敗は、検索意図の解釈違いによる内容のズレです。

これを防ぐためには、冒頭で検索意図の分類（Know/Do/Go/Local/Transactional）と、重要なサブ意図を100文字程度で要約させることが有効です。

ジョブ理論を用いて「読者が片付けたい用事（Job）」を3つ挙げさせ、それぞれに対応する見出し案を生成させることで、構成がタスク解決型になります。

さらに、期待するSERP機能（FAQ、強調スニペット、比較表など）を指定し、回答形式まで最適化させることが重要です。

競合サイトが満たしていない「未充足クエスチョン」を5つ発見させ、それを本文に反映させることで、独自性の高いコンテンツが生まれます。

単にキーワードを網羅するだけでなく、読者が抱える潜在的な課題まで掘り下げる指示を行うことで、AIはより深みのある構成を提案できるようになります。 以下の表は、検索意図を的確に捉えるためにプロンプトに含めるべき5つのステップをまとめたものです。

ステップ	指示内容	目的・効果
意図要約	検索意図を100文字で言語化する	記事全体の方向性を固定し、ブレを防ぐ
ジョブ特定	読者の解決したい用事を3つ挙げる	表面的なニーズではなく、本質的な課題に焦点を当てる
見出し提案	ジョブに対応する見出しを作成する	読者のタスク解決に直結する構成を作る
未充足Q抽出	競合にない問いを5つ見つける	既存記事との差別化ポイントを明確にする
構成への反映	発見した要素を構成案に組み込む	網羅性と独自性を兼ね備えた記事設計にする

具体的なキーワードを入れると精度が上がる

AIの出力精度は、入力するキーワードの具体性に比例して向上します。

メインとなるキーワードに、「目的・属性・地域・条件」などの修飾語を組み合わせて提示することで、ターゲットを絞り込んだ高品質な見出しや本文が生成されます。

ネガティブ指示（扱わない範囲、対象外の製品、言及しない競合など）を明確にすることで、話の脱線や不要な情報を効果的に抑制できます。

また、類義語・共起語・関連トピックを「各段落に必ず含めるべき単語」として指定すると、内容の薄い説明を防ぎ、SEO的な網羅性を担保することが可能です。

各見出し案に対して、想定される検索クエリを括弧書きで添えさせる指示を出すと、検索者の期待と記事の内容が合致しているかを可視化できます。

曖昧な指示は曖昧な成果物を生むため、可能な限り具体的かつ制限的な条件を与えることが、AIライティング成功の鍵となります。

以下の表は、キーワードの精度を高めるために組み合わせるべき4つの要素とその役割を整理したものです。

区分	具体的な要素	役割・効果
目的	学習、購入、比較、解決	ユーザーが何を求めて検索したかを特定する
属性	初心者、法人、主婦、学生	ターゲット層に合わせた言葉選びをさせる
地域	日本国内、特定都道府県、海外	地域特有の事情や法律、文化を考慮させる
条件	無料、低価格、短納期、高品質	ユーザーの制約条件に合わせた提案をさせる

誰に向けた記事かを伝えると読みやすくなる

記事の読みやすさを最適化するためには、ターゲットとなる「ペルソナ」を詳細に定義して伝える必要があります。

単に「初心者向け」とするのではなく、職種・熟達度・使える予算・導入における障壁などを具体的に明記します。

読みやすさの基準として「小学6年生でも理解できるレベル」などを指定すると、難しい専門用語が自動的に噛み砕かれ、説明の密度が調整されます。

文体（です・ます調など）、図解の必要性、例示する業界などの表現ルールを固定し、用語の統一や略語の初出定義を義務付けることも重要です。 読了後のアクション（資料ダウンロード、見積もり依頼、比較表の閲覧など）へ自然に接続するCTAの文章まで書かせることで、記事は「読んで終わり」ではなく「読めば動ける」状態になります。

ペルソナの解像度を高めることは、結果として読者の滞在時間を延ばし、コンバージョン率の向上に直結します。 以下の表は、ペルソナ設定において明確にすべき4つの構成要素をまとめたものです。

構成要素	設定すべき内容	記事への影響
職種	マーケティング担当、経営者、エンジニア	記事が取り上げる課題や視点が定まる
熟達度	実務経験1年、未経験、ベテラン	専門用語の使用頻度や解説の深さが変わる
予算感	月額30万円、予算なし、決裁権あり	紹介するサービスや解決策の価格帯が合う
導入障壁	社内承認が大変、知識不足、時間がない	読者が抱える不安を先回りして解消できる

SEO記事に必要なキーワード選定をサポートするプロンプト

キーワード選定は、単に検索ボリュームを見るだけでなく、実際の検索結果画面（SERP）の観察と並行して行う必要があります。

ロングテールキーワード、競合サイトでの頻出語、関連語をクラスタリングして出力させるプロセスが重要です。 選定の指標は「検索意図の整合性」と「CV（コンバージョン）への貢献度」を最優先とし、検索ボリュームはあくまで目安として扱います。

対象市場、地域、除外すべき単語、商用度、季節性、相対的な難易度を変数として設定し、各クラスタに対応する見出し案やFAQ、内部リンク先まで提案させましょう。

クラスタ単位で「どの検索意図を取りに行くか」を決定し、単体の記事ではなく記事群全体で面を取りに行く運用がSEOの成果を最大化します。

「ロングテールキーワードを10個リストアップしてください」

このプロンプトでは、メインのキーワードと読者の検討フェーズを指定し、出力される各候補に商用度（情報収集・比較・意思決定）のタグを付けさせます。

検索意図が重複しているキーワードは統合し、意図が異なる場合は別のクラスタに分割するよう指示を出すことで、無駄な記事作成を防ぎます。

各候補に対して、検索意図の分類、ユーザーが抱く代表的な質問、推奨されるH2やH3の見出し案を1行で付記させると、その後の構成作成作業にスムーズに移行できます。

また、競合他社名や自社名などの除外ワードと、ターゲットとする地域条件を併記することで、ノイズの少ない精度の高いリストが得られます。

特にBtoB商材やニッチな領域では、ボリュームよりも「誰が検索しているか」という質の面が重要になるため、商用度タグによるフィルタリングは必須の工程です。

除外設定を徹底することで、自社の戦略に合致しないキーワードを初期段階で排除し、リソースの浪費を回避できます。

以下の表は、このプロンプトを実行する際に設定すべき主要な構成要素とその役割を整理したものです。

構成要素	具体的な設定内容	役割・効果
主KWと読者フェーズ	SEO プロンプト、比較検討層	ターゲットの絞り込みとニーズの特定
商用度タグ	情報収集、比較、意思決定	記事の目的（集客かCVか）の明確化
統合指示	重複意図は統合、別意図は分割	カニバリゼーション（共食い）の防止
付記情報	意図、代表質問、見出し案	構成案作成へのシームレスな接続
除外設定	競合名、自社名、対象外地域	ノイズ情報の排除と精度の向上

「競合サイトでよく使われているキーワードを調べてください」

競合他社の上位表示サイトのURLを複数渡し、「共通語・不足語・差別化語」の3つの区分でキーワードを抽出させます。

競合サイトで頻繁に使われている「共通語」は、SEOにおいて必須の要素であるため見出し化し、自社記事に欠けている「不足語」は補完する必要があります。

一方で、「差別化語」は競合にはない自社独自の強みとなるため、一次情報セクションで深掘りして解説します。

語彙のカバレッジ（網羅率）と自記事の不足点を比較表形式で出力させ、それぞれのキーワードをどのセクションや文脈で使用すべきかまで併記させると、実装作業が格段に早くなります。

検索エンジンが評価しているトピックの範囲を正確に把握し、さらにその上を行く情報網羅性を確保することが可能です。

競合分析は手作業で行うと膨大な時間がかかりますが、AIを活用することで一瞬にして「勝てる構成要素」を洗い出すことができます。

以下の表は、抽出する3つのキーワード区分と、それぞれの記事構成への反映方針をまとめたものです。

キーワード区分	定義	アクション方針
共通語	競合他社が共通して使用している語	H2またはH3見出しとして採用する
不足語	上位サイトにあるが自社にない語	本文またはリスト内に追加して補完する
差別化語	特定の競合のみ、または独自にある語	自社データや事例を用いて深掘りする
頻出度	記事内での出現頻度や重要度	記述の優先順位や文字数配分を決める

「月間検索数が多い順に関連キーワードを並べてください」

月間検索ボリュームはあくまで目安に過ぎませんが、市場の需要規模を把握するためには重要な指標です。

メインキーワードに加え、関連軸（用途・価格・地域・比較対象など）を指定し、推定ボリューム順に並べ替えさせます。 単に並べるだけでなく、相対的な難易度、検索意図、推奨される見出し、設置すべき内部リンク先を1行でセットにして出力させることがポイントです。

YMYL（Your Money or Your Life）に関連する領域の場合は「監修必須」というタグを自動で付けさせ、公開フローにおいて専門家の確認が必要であることを明記します。

季節性が高いキーワードについては、検索需要がピークに達する月を注記させることで、記事の公開やリライトのタイミングを逃さないように管理します。

ボリュームが大きいキーワードは競合も強いため、ロングテールと組み合わせて戦略的に攻略順序を組み立てることが成果への近道です。 以下の表は、関連キーワードリストに出力させるべき項目と、その活用目的を整理したものです。

出力項目	内容の例	活用目的
推定ボリューム	高（1000〜）、中（100〜）、低	優先順位付けと期待流入数の試算
相対的難易度	高、中、低	参入障壁の把握とリソース配分の決定
検索意図	Know、Do、Transactional	ユーザーニーズに合った記事型の選択
内部リンク先	サービスページ、事例記事	記事からの回遊導線とCVポイントの設計
特殊タグ	監修必須、ピーク月（8月）	リスク管理と公開スケジュールの最適化

SEO記事の構成作成に役立つプロンプト集

SEO記事の構成は、単に見出しを並べる作業ではなく、「検索意図の理解→読者の悩みの特定→解決ステップの提示」という一連の流れを設計する工程です。

検索結果（SERP）における競合サイトの共通項と欠落点を分析し、要約ボックス、比較表、FAQといった要素を必須項目として組み込みます。

各見出しに対して「読者への提供価値」と「必要な一次情報」をメモとして添えさせ、取材や検証といったタスクを同時進行で管理することが効率化の鍵です。

また、内部リンクとCTA（行動喚起）の設置位置をあらかじめ構成段階で指示し、文脈の整合性を担保することで、記事は「読まれる」だけでなく「行動させる」構造へと進化します。

執筆者は迷うことなく、ゴールに向かって一直線に書き進めることが可能になります。

「読者の悩みを整理した上で構成を作ってください」

構成作成の第一歩は、読者が抱える「未解決の質問」を洗い出し、それを解決するためのロードマップを描くことです。

まずは読者の悩みや疑問を5つ抽出させ、検索意図の深さとビジネスインパクト（CVへの貢献度）に基づいて優先順位を決定します。

次に、それぞれの疑問に対応するH2やH3の見出し案を提案させ、各見出しには「読者がそのセクションを読むことで得られる具体的な結果」を併記させます。

内容が重複した冗長な見出しを削除し、読者にとって価値のある情報だけを厳選できます。

また、競合サイトがあまり触れていない視点（費用対効果、潜在的なリスク、導入時の障壁など）を強制的に挿入させる指示を出すと、記事の情報利得（独自価値）が格段に向上します。

FAQセクションについては、検索結果の強調スニペット獲得を狙い、「結論→根拠→次のアクション」という簡潔な構成で作成させることが鉄則です。

以下の表は、読者の悩みを構成に落とし込むための具体的なステップと、その狙いを整理したものです。

ステップ	具体的なアクション	狙い・効果
質問抽出	未解決の疑問を5つリストアップ	表面的なニーズではなく深層心理に迫る
優先順位	検索意図とCV貢献度でランク付け	重要なトピックから順に構成を組む
見出し化	疑問に対する回答を見出しにする	読者が知りたい順序で情報を届ける
価値定義	得られる結果を見出しに併記する	執筆時の内容のブレを防ぐ
FAQ作成	スニペット対策の型で回答を作る	検索結果画面での露出面積を増やす

「導入文・見出し・まとめの構成を提案してください」

記事の骨組みとなる導入文、見出し、まとめの構成は、あらかじめ「型」を指定しておくことで、品質のばらつきを最小限に抑えられます。

導入文は「結論→ベネフィット（利益）→証拠→記事の全体像」という順序で構成し、200文字から300文字程度に収めるよう指示します。

見出し構成においては、階層を3段階（H2・H3・H4）までとし、1つの見出しには1つの検索意図のみを含める原則を徹底させます。

並列関係にある見出しの内容重複を禁止し、情報の粒度を揃えることで、論理的で読みやすい構造を作り出します。

まとめセクションには、記事の要点を3つ、具体的なCTA（次の行動）、そして関連する内部リンク2本を必須要素として配置します。

出力フォーマット（H2・H3の表記や箇条書きのスタイル）を厳守させることで、生成されたテキストをそのまま構成案として使用でき、清書の手間が省けます。

以下の表は、各セクションに適用すべき構成ルールと、その具体的な要件をまとめたものです。

セクション	構成ルール・型	具体的な要件
導入文	PREP法の応用（結論先出し）	読者の興味を惹きつけ、本文へ誘導する
見出し	3階層まで、1見出し1意図	論理構造を明確にし、スキャン性を高める
重複禁止	並列見出しでの内容被りNG	情報の冗長さを省き、密度を高める
まとめ	要点3つ＋CTA＋内部リンク	読後の納得感醸成と回遊・CVへの誘導
形式	指定フォーマット厳守	コピペでの利用を想定し、工数を削減する

「SEOに強い記事のh2とh3の構成を作ってください」

SEOで上位表示を狙うためには、競合サイトの構造を研究し、それを上回る構成を作り上げる必要があります。

競合上位3記事の共通構造を抽出した上で、それらにはない差別化要素（一次データ、具体的な事例、図解など）をどこに配置するかを明示させます。

各H2見出しには対応する「検索意図ラベル」を、各H3見出しにはユーザーが入力すると想定される「検索クエリ」を付けさせ、SEOとの整合性を確認します。

また、各H2セクションの末尾には、その章の要点をまとめたブロックを配置することで、スニペットとしての採用確率を高めることができます。

記事の最後には、監修者からのコメント、出典・引用文献の一覧、最終更新履歴を表示するブロックを含めるよう指定し、E-E-A-T（信頼性）を担保します。

このように、検索エンジンとユーザー双方にとって最適な構造をプロンプトで定義することで、評価される記事の土台が完成します。

以下の表は、SEOに強い構成を作るために必要な要素と、その配置場所や役割を整理したものです。

構成要素	配置場所・役割	SEO上の効果
共通構造	全体の骨子	検索意図の網羅性を担保する
差別化要素	H2またはH3内	独自性評価（Information Gain）の獲得
意図ラベル	各H2見出し	見出しとコンテンツの不一致を防ぐ
想定クエリ	各H3見出し	ロングテールキーワードの取りこぼし防止
要点まとめ	各H2末尾	強調スニペットへの採用率向上
信頼性情報	記事末尾	権威性・信頼性のシグナル強化

EO記事の本文を強化するためのプロンプト集

記事本文の執筆において最も重要なのは、「結論の先出し」に加え、「具体例」「実行手順」「注意点」をセットで記述させることです。

AI特有の曖昧な表現や冗長な前置きを排除し、段落ごとに「読者が次に取るべきアクション」を明記させることで、ページからの離脱を防ぎます。

引用や統計データを使用する際は、必ず一次情報の出典名と発行年をセットで記載させ、推測による断定表現は厳禁とします。

また、可読性を高めるために、短文での記述、小見出しの活用、専門用語の定義、図解の挿入指示などをプロンプトで固定化することで、人間の手による編集工数を大幅に削減することが可能です。

読者がストレスなく情報を摂取し、納得して次の行動に移れるよう、本文の構成要素を厳密にコントロールしましょう。

「検索意図に合った本文を200文字で書いてください」

200文字という厳しい文字数制限を設けることは、AIに対して「情報の要点のみを抽出する」訓練として非常に有効です。

記述の順序を「結論→根拠→次のステップ」と固定し、余計な修飾語を削ぎ落とさせます。

冒頭に想定される検索クエリを括弧書きで提示することで、文脈のブレを最小限に抑え、ユーザーが求めている回答をズバリ提示できます。

SEO上重要なキーワードは自然な形で文章に含めますが、不自然な詰め込み（キーワードスタッフィング）は避けるよう指示します。

また、文章の末尾に、記事内の別のH2見出しへ誘導する内部リンクを1件提案させる一文を追加しておくと、サイト内の回遊導線も自然に整います。

このプロンプトは、特にスマホユーザー向けの「ファーストビューで答えを知りたい」というニーズに応えるための要約ブロック作成に役立ちます。

以下の表は、200文字制限プロンプトにおいて指定すべき4つの構成要素とその狙いを整理したものです。

構成要素	具体的な指示内容	狙い・効果
結論	問いに対する答えを最初に書く	読者の疑問を即座に解消し、信頼を得る
根拠	なぜそう言えるのか理由を述べる	主張の正当性を裏付け、説得力を高める
次ステップ	読者が次にすべき行動を示す	記事の続きを読ませる動機付けを行う
内部リンク	関連するH2への誘導を置く	滞在時間を延ばし、詳細情報へ案内する

「見出しに対して読者が知りたい答えを中心に本文を書いてください」

読者が求めているのは、前置きや挨拶ではなく、自分の課題を解決するための具体的な「答え」です。

問いに対する単文の「結論」から書き始め、続いて「3つの手順」「1つの注意点」「1つの具体例」という固定フォーマットで出力させます。

「余談や前置きは禁止」と強い制約を入れることで、タスク完了に直結しないノイズ情報を徹底的に排除します。

根拠が必要な箇所については、必ず一次出典（名称と発行年）を括弧書きで併記させ、情報の透明性と信頼性を担保します。

さらに、記事単体での完結を目指すのではなく、併読を推奨する内部リンク（他社比較記事、導入事例、料金ページなど）を3系統提案させると、記事群としての価値が高まります。

このように型を決めることで、どの記事を読んでも同じ品質で情報が得られるという安心感を読者に与えられます。

以下の表は、本文作成において遵守させるべき「執筆の型」と、各要素の役割をまとめたものです。

構成スロット	内容の定義	役割
結論	1文で言い切る回答	検索意図に対するダイレクトなアンサー
手順	3ステップで解説	読者が実際に行動に移すためのロードマップ
注意点	失敗を避けるための警告	リスク管理情報の提供による信頼性向上
具体例	イメージしやすい実例	抽象的な概念を具体的な事象に落とし込む
出典	名称と発行年の明記	E-E-A-T（信頼性）の裏付け

「小学生にも理解できるようにかみくだいて書いてください」

専門性が高いテーマであっても、難しい言葉を並べるだけでは読者に伝わらず、離脱の原因となります。

難解な用語は日常的な言葉に言い換え、例え話や具体的な手順を用いて説明するようAIに指示を出します。

1文の長さを「60文字以内」に制限することで、リズム良く読める文章にし、情報の塊を小さくして認知負荷を下げます。

文章だけでなく、図解のアイデア、箇条書きによる整理、専門用語の解説（用語集）の提示を求め、視覚的な可読性を最大化します。

説明の最後には「やってみようチェックリスト」を付記させ、読者が理解した内容を即座に行動で確認できるようにします。

誤解を招くような曖昧な表現は避け、断定的な表現を使う場合には必ず「条件」や「前提」を添えることで、正確性と分かりやすさを両立させることが可能です。

以下の表は、記事の難易度を下げて理解度を高めるために実装すべき4つのテクニックを整理したものです。

テクニック	具体的な指示内容	期待される効果
言い換え	専門用語を日常語に変換	知識がない層でも内容を理解できる
短文制限	1文を60文字以内に収める	文構造が単純化され、読み疲れを防ぐ
図解化	テキストを図解案に変換	視覚情報で直感的な理解を促進する
条件付き断定	「〇〇の場合は」と添える	正確性を保ちつつ、自信を持って言い切る

SEO記事の見出し・タイトルを作成するプロンプト集

タイトルは記事の顔であり、CTR（クリック率）を左右する最も重要な要素です。

メインとなるキーワードに加え、読者が得るベネフィットと競合との差別化要素を含み、検索結果で省略されない約28文字から32文字を目安に作成します。

見出しについては、「1つの見出しにつき1つの意図」という原則を守り、階層構造と並列性を厳守させることが読みやすさの基本です。

クリックを誘発したいからといって過度な煽りを入れるのではなく、記事の中身と整合性が取れており、E-E-A-T（信頼性）を損なわない表現を選ぶ必要があります。

AIに指示を出す際は、A/Bテストができるようにトーン（専門的、親しみやすい、即効性重視など）を変えた複数案を生成させ、それぞれの採用理由も併記させると決定がスムーズになります。

「検索されやすいキーワードを含んだタイトルを5つ考えてください」

タイトル作成においては、狙っているメインキーワードと読者の検討フェーズ、そして使用を禁止する言葉（誇張表現や煽り）を明確に指定します。

検索意図が重複しないように配慮しながら、切り口の異なるタイトル案を5つ生成させます。 単にタイトルを列挙させるのではなく、各案に対して「なぜそのタイトルならクリックされるのか」という想定理由と、検索結果画面での「差別化ポイント」を1行で付記させることが重要です。

また、文字数上限（32文字以内など）と、記号の使いすぎを防ぐための括弧使用ルールを明記します。

ブランド名やサイト名を含めるパターンと含めないパターンの2種類を出力させることで、メディアの運用方針に合わせた最適な選択が可能になります。 AIは放っておくと似通った案を出す傾向があるため、制約条件でバリエーションを強制的に広げることがコツです。

以下の表は、効果的なタイトル案を出力させるために設定すべき5つの制約条件とその目的を整理したものです。

制約条件	具体的な指示内容	目的・効果
キーワード	主KW「SEO プロンプト」必須	検索エンジンへのインデックス最適化
禁止語句	「最強」「絶対」などの誇張禁止	景品表示法への配慮と信頼性の維持
付記情報	クリック理由と差別化点	感覚ではなく論理に基づいた選定
文字数	28文字〜32文字以内	PC・スマホでの表示切れ（省略）防止
記号ルール	隅付き括弧【】は1回まで	視覚的なノイズを減らし可読性を保つ

「クリックされやすい見出し（h2・h3）を提案してください」

見出しは、読者が記事の中身をスキャン（流し読み）する際に最も見られる箇所です。

H2見出しは「成果や結論」を中心に構成し、H3見出しは「具体的な手順・比較・失敗回避」などの「読者の用事ベース」で設計するよう指示します。

各見出し案の横に、そのセクションを読むことで「読者が得られる具体的な利益」を括弧書きで追記させると、執筆時の内容ブレを防ぐことができます。

また、Googleの強調スニペット獲得を狙うために、疑問形（〜とは？）や、How（〜の方法）、Why（〜の理由）といった形式を適度に活用させます。

並列関係にある見出し（例：メリット3選など）については、文法と語尾（〜すること、〜な点）を統一させることで、リズム良く読める美しい構成になります。

見出しだけで記事の要点が伝わるように設計することが、滞在時間の向上につながります。

以下の表は、H2とH3それぞれの役割定義と、見出し作成時に守らせるべきルールをまとめたものです。

見出し階層	役割・内容	作成ルール
H2（大見出し）	章の結論、主要な成果	検索意図の核となるキーワードを含める
H3（中見出し）	手順、詳細、理由	具体的アクションや解決策を提示する
利益明記	読者ベネフィットの可視化	「（時短になる）」等を末尾に添える
スニペット	クエリへの回答形式	疑問形や「〜の手順」等を意図的に使う
統一感	並列構造の整備	体言止めや用言止めを章ごとに揃える

「初心者が読みたくなるような魅力的なタイトルを作ってください」

ターゲットが初心者の場合、専門用語や硬い表現はクリックを遠ざける要因となります。

ベネフィット（利益）をタイトルの先頭に配置し、「かんたん」「初めてでも」「3分でわかる」といった、難易度のハードルを下げる言葉を活用するよう指示します。

また、「失敗しない」「リスクなし」といった不安払拭の要素や、具体的な数字・期間を入れることで、記事の具体性と信頼性を高めます。

ただし、内容と乖離した「釣りタイトル」にならないよう、本文で実際に証明できる主張のみに限定することを厳守させます。

迷ったときは「結論＋対象＋方法＋期限」という鉄板のフォーミュラ（公式）に基づいてタイトルを組み立てさせると、訴求力が安定します。

感情に訴えかけつつも、嘘のない誠実なタイトルこそが、最終的に高いエンゲージメントを生み出します。

以下の表は、初心者向けタイトルを作成する際に盛り込むべき4つの要素と、その具体的な活用例を整理したものです。

構成要素	狙い	具体的なキーワード例
ハードル低下	心理的な負担を減らす	かんたん、サルでもわかる、入門
不安払拭	リスクがないことを伝える	失敗しない、後悔しない、安全な
具体性	イメージを明確にする	3つの手順、5分で完了、〇〇選
即効性	すぐに結果が出る期待感	今日から、今すぐ、最短ルートで

まとめ：【コピペOK】SEOに強いAIブログ記事を作るChatGPTプロンプト集

成果が出るAIプロンプトの核心は、「意図要約→構成→不足情報の確認→一次情報の投入→本文執筆→要約」という制作プロセスの順序を固定することにあります。

単にAIに執筆を任せるのではなく、E-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）、出典の明記、構造化データ、監修者情報といった「守るべき品質基準」を明確に指示に含めることが重要です。

検索結果（SERP）における競合サイトとの差分を分析し、そこに自社独自のデータや事例、図解を用いて内容を「上書き」することで、検索エンジンと読者の双方に評価される「情報利得」を生み出せます。

また、出力形式と品質基準をテンプレート化し、チーム全体で再利用可能な資産として運用することで、記事制作のスピードと品質の再現性を高いレベルで両立させることが可能です。

忘れてはならないのは、AIはあくまで「優秀な叩き台」を作るためのパートナーであるという点です。

最終的には必ず人間が監修とファクトチェックを行い、公開後の計測結果をもとにプロンプトを継続的に改善していく姿勢が求められます。

今日から本記事のテンプレートをコピー＆ペーストして活用し、自社の運用フローに合わせてカスタマイズしてください。

AIを完全に使いこなし、ユーザーにとって真に価値あるコンテンツを量産できる強い組織体制を構築しましょう。